传统辩伪与科学辩伪的高低之分！

传世古玉辨伪在伪古玉面世之后应运而生。造伪与辦伪是一对矛盾的双方，道高一尺，魔高一丈，矛盾双方相互斗智，不断较量，彼此都在逐步提高。

所谓辨伪的提高就是由直观观察、文献考据到有针对性地掌握明、清做伪古玉的各种伎俩，也就是《孙子兵法》上的“知彼知己，百战不殆”。

要调查了解如何用伪，用何伎俩造伪，其造伪伎俩或日“术”，辦伪者掌握了造伪术并加以揭露，使其真相大白于天下，这种辦伪方式或曰“法”，所以说伪与造伪之争是法与术之较量，也就是“以子之矛，攻子之盾”，看穿了则甚简单，没有什么神秘。

伪之所以让人们感到有些神秘，是因为造伪者在暗处，辦伪者在明处，给人以不可捉摸的感觉，其辩伪程序又是在观察的一刹那经思辨便立即拍板定案，主要的办法是靠眼力、靠经验，并不完全靠学识，往往也不受学术水平所限制，若不揭掉这一层神秘的外纱，学习辦伪便难得要领。

纵观辨伪的历史，可以说各家都有自己的一套方法，但是归纳起来不过只有两种，一是传统的辨伪法，二是科学的辩伪法。在此，将二者加以比较，以便取长补短。

传统的辨伪法

顾名思义，是土生土长、历史较久的辩伪法。回顾《宋史》绍圣年间朝廷命官辨证传国玺的记载，可知一批文人、官吏从玉材、碾琢、玺文、字样几个方面观察，根据所获感受并结合考据功夫，便作出了结论。

假如说蔡京、李公麟等文人学士的辦伪结论正中造伪人下怀的话，那么明末文人高濂却触到了造伪者的痛处，他揭露了作伪者用近似古玉的玉材“如式琢成”伪器，他还指出伪造古玉者的致命弱点在于“钩碾不可拟古”。这是有的放矢的作法，也就是以子之矛攻子之盾.

至清嘉、咸时，陈性所著《玉纪》则是传统辨伪法的全面总结，但仍包含着不少的附会和谬误。此后，现代科学技术逐渐传入我国，民国时期刘大同《古玉辩》对作伪术又作了比较全面的揭露，是传统古玉辨伪法的集大成之作，对我们研究清代和近代伪古玉制造术和辩伪法是大有裨益的，但因受客观条件的限制，仍不能从旧说中解脱出来

科学辮伪法

科学辨伪法是在对传统辨伪法进行全面整理的基础上，抛弃附会臆想的部分，接受其合理成分，并充分利用现代科学观点及先进的检验手段逐渐发展起来的。

科学辨伪法接受了明清有关古玉辦伪的正确主张和有效方法，如：明末苏州造伪古玉是以伪造汉、宋两代玉器为主，用具有古玉特色的劣等玉作玉材，如式琢成，伪乱古制，这些记载经实物验证是可信的。乾隆著文《玉杯记》所记现烧工艺虽不无夸张之处，但仍具参考价值，如“今之伪为汉玉者多矣”，“无贵无瑕谓其坚完难致入也“，此文还告诉我们伪沁与伪伤往往结合而用之。

发掘出土的玉器年代准确，重要的是下限可靠，墓内位置清楚，对功能的研究有利，有重要的科学价值，这是传世古玉所不及者.从距今8200年兴隆注，查海文化至汉代玉器，已出土数千件，基本上可以反映我国古代玉器发展系列，堪用作玉器发展史的标准器，也为传世玉器辨伪提供了有力的根据。这一点在50年代以前尚不齐备，50年代至70年代，这批玉器尚未发挥其作用，所以传统辨伪法仍被应用甚至被广泛应用。大约70年代之后，妇好墓、刘胜夫妇墓玉器发表，红山文化、良渚文化玉器大量问世，其标准器的功能逐渐受到重视，对明、清两代伪古玉的验证辩伪作用较为明显。

直至上世纪50年代其成长的客观条件始备，随后逐渐发展。大约在80年代前期，科学的古玉辨伪法方初具规模。当前正是传统辦伪法与科学辨伪法交替并存的时代，由于科学辨伪较传统辦伪内涵复杂，故不易掌握，加之宣传不够，尚不为广大玉器研究人员所了解，所以还不能够完全取代传统辨伪法。由目前两法并立、取长补短到逐步融合统一于科学辨伪上，这当然需要经过一个长期的、循序渐进的过程，不是短期内可以做到的。